A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Herrera Gerardo·Respondent Notaria Cuarta Del Circuito De Cali Dr Garces Padilla Hector Mario
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Santiago de Cali y el Juzgado Dieciocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto del conocimiento de la acción popular presentada por un ciudadano contra el notario de la Notaría Cuarta de Cali por la presunta vulneración de los artículos 5, 8 y 15 de la Ley 982 de 2005 y con la finalidad de proteger derechos e intereses de carácter colectivo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión establecida en el auto 1100 de 2021, según la cual, las acciones populares que se presenten en contra de las notarías, para obtener las adecuaciones que permitan el acceso efectivo al servicio público notarial para las personas en situación de discapacidad, le competen a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, por cuanto dicha pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función administrativa que cumplen estos particulares, en los términos del artículo 15 de la Ley 472 de 1998.
En consecuencia, la Sala Plena ordenó remitir el expediente al Juzgado Dieciocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de Santiago de Cali para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Santiago de Cali y el Juzgado Dieciocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de Santiago de Cali, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado Dieciocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de Santiago de Cali continuar con el proceso de acción popular promovido por Gerardo Herrera promovió contra el notario de la Notaría Cuarta de Cali.
- SEGUNDO. Por medio de Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-1203 al Juzgado Dieciocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de Santiago de Cali, para lo de su competencia, y para que proceda a COMUNICAR la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.